E agora qual é a nova fundamentação ? Ser grande conhecedor de futebol e jurista ou assalto a mão armada ?

--------------------------------------------------------------------------------
18:35
RESULTADO DO JULGAMENTO: POR UNANIMIDADE DE VOTOS, SUSPENDER POR TRÊS E CINCO PARTIDAS, RESPECTIVAMENTE, O ATLETA CARLOS ALBERTO, DO BOTAFOGO, POR INFRAÇÃO AOS ARTIGOS 255 E 258 DO CBJD, TOTALIZANDO OITO PARTIDAS. SUSPENDER POR TRÊS PARTIDAS O JOGADOR REVER, DO GREMIO, POR INFRAÇÃO AO ARTIGO 255 DO CBJD. SUSPENDER O JOGADOR JORGE HENRIQUE, DO BOTAFOGO, E LEO, DO GREMIO, POR 120 DIAS POR INFRAÇÃO AO ARTIGO 253 DO CBJD E OITO JOGOS POR INFRAÇÃO AO ARTIGO 258 DO CBJD, RESPECTIVAMENTE.
18:34
--------------------------------------------------------------------------------
E AGORA?

O JOGADOR REVER, DO GREMIO, FICARÁ FORA DAS PARTIDAS CONTRA PORTUGUESA, SPORT E CRUZEIRO. MORALES E LEO, TAMBÉM DO GRÊMIO, JORGE HENRIQUE E CARLOS ALBERTO, DO BOTAFOGO, ESTÃO FORA DE TODO O CAMPEONATO.
--------------------------------------------------------------------------------
18:34
O PRESIDENTE TAMBÉM ACOMPANHA O RELATOR.
--------------------------------------------------------------------------------
18:33
COM A PALAVRA O PRESIDENTE PARA VOTO.


--------------------------------------------------------------------------------
18:31
DR. RAFAEL TAMBÉM ACOMPANHA O RELATOR.
--------------------------------------------------------------------------------
18:29
COM A PALAVRA DR. RAFAEL PARA VOTO.
--------------------------------------------------------------------------------
18:27
DRA. GISELE TAMBÉM ACOMPANHA O VOTO DO RELATOR.
--------------------------------------------------------------------------------
18:25
AINDA HOJE O JULGAMENTO DO JOGADOR ANDRÉ, DO VASCO.


--------------------------------------------------------------------------------
18:23
DRA. GISELE FUNDAMENTA SEU VOTO.
--------------------------------------------------------------------------------
18:21
COM A PALAVRA DRA. GISELE PARA VOTO.


--------------------------------------------------------------------------------
18:19
DR. NICOLAO ACOMPANHA O VOTO DO RELATOR.


--------------------------------------------------------------------------------
18:17
COM A PALAVRA DR. NICOLAO CONSTANTINO PARA VOTO.
--------------------------------------------------------------------------------
18:15
SUSPENDER POR TRÊS PARTIDAS O JOGADOR REVER, DO GREMIO, POR INFRAÇÃO AO ARTIGO 255 DO CBJD. SUSPENDER O JOGADOR JORGE HENRIQUE, DO BOTAFOGO, E LEO, DO GREMIO, POR 120 DIAS POR INFRAÇÃO AO ARTIGO 253 DO CBJD E OITO JOGOS POR INFRAÇÃO AO ARTIGO 258 DO CBJD, RESPECTIVAMENTE.
--------------------------------------------------------------------------------
18:13
O RELATOR VOTA NO SENTIDO DE SUSPENDER POR TRÊS E CINCO PARTIDAS, RESPECTIVAMENTE, O ATLETA CARLOS ALBERTO, DO BOTAFOGO, POR INFRAÇÃO AOS ARTIGOS 255 E 258 DO CBJD, TOTALIZANDO OITO PARTIDAS.
--------------------------------------------------------------------------------
18:11
O RELATOR SEGUE FUNDAMENTANDO SEU VOTO.
--------------------------------------------------------------------------------
18:09
COM A PALAVRA O RELATOR PARA VOTO.
--------------------------------------------------------------------------------
18:07
A PROCURADORIA AFIRMA QUE SE SENTE OFENDIDA EM RELAÇÃO AS DECLARAÇÕES DO ADVOGADO DO GRÊMIO E DIZ QUE O PROCURADOR QUE FORMULOU A DENÚNCIA ASSISTIU AO JOGO POR COMPLETO E QUE A DEFESA NÃO TEM O DIREITO DE DIZER QUE A PROCURADORIA PRECISA TER RESPONSABILIDADE AO FAZER UMA DENÚNCIA.
--------------------------------------------------------------------------------
18:05
COM A PALAVRA A PROCURADORIA PARA FAZER SUAS CONSIDERAÇÕES.
--------------------------------------------------------------------------------
18:04
A DEFESA DIZ QUE A PROCURADORIA NÃO CITA NA DENÚNCIA O QUE ESTÁ NA SÚMULA E PEDE A ABSOLVIÇÀO DO JOGADOR LÉO.
--------------------------------------------------------------------------------
18:03
O ADVOGADO AFIRMA QUE A PROCURADORIA DIZ NA DENÚNCIA QUE DISCORDA DO RELATO DO ÁRBITRO. A DEFESA AINDA DIZ QUE NÃO HOUVE A COTOVELADA E QUE SE QUISEREM, PASSA O VÍDEO NOVAMENTE.
--------------------------------------------------------------------------------
18:02
A DEFESA PEDE A ABSOLVIÇÃO DO JOGADOR RÉVER E INICIA A DEFESA DO JOGADOR LÉO.
--------------------------------------------------------------------------------
18:01
O ADVOGADO QUESTIONA OS AUDITORES PERGUNTANDO O QUE O RÉVER FEZ. ELE AINDA DIZ QUE A IMPRENSA FICA COLOCANDO POLÊMICA NOS JOGOS E QUE OS JORNALISTAS NÃO SABEM O QUANTO É DIFÍCIL FICAR FORA DE UM JOGO, POIS NÃO SENTAM NO BANCO DE RÉUS.
--------------------------------------------------------------------------------
18:00
A DEFESA AFIRMA QUE A PROCURADORIA TEM QUE SER RESPONSÁVEL AO FORMULAR UMA DENÚNCIA E DIZ QUE ELA ESTÁ QUERENDO REAPITAR OS JOGOS.
--------------------------------------------------------------------------------
17:59
A DEFESA PEDE A ABSOLVIÇÃO DO JOGADOR MORALES E INICIA A SUA FUNDAMENTAÇÃO EM RELAÇÃO AO JOGADOR RÉVER.
--------------------------------------------------------------------------------
17:58
EM RELAÇÃO AO JOGADOR MORALES, A DEFESA DIZ QUE NÃO HOUVE NENHUM PREJUÍZO AO JOGO O LANCE DE SUA DENÚNCIA, E MUITO MENOS O ATENDIMENTO MÉDICO, E QUE A PROCURADORIA QUER IMPOR UM CARTÃO VERMELHO.


--------------------------------------------------------------------------------
17:56
O ADVOGADO INICIA A SUA FUNDAMENTAÇÃO QUESTIONANDO AS DENÚNCIAS FORMULADAS POR PROVA DE VÍDEO.
--------------------------------------------------------------------------------
17:55
COM A PALAVRA A DEFESA DO GRÊMIO, COM O ADVOGADO DR. JOSÉ MAURO FILHO.


--------------------------------------------------------------------------------
17:54
A DEFESA PEDE A ABSOLVIÇÃO DO JOGADOR JORGE HENRIQUE OU A DESCLASSIFICAÇÃO DE SUA INFRAÇÃO PARA O ARTIGO 255 DO CBJD.
--------------------------------------------------------------------------------
17:53
O ADVOGADO DIZ QUE O LANCE QUE GEROU A DENÚNCIA DO JOGADOR JORGE HENRIQUE ERA UMA DISPUTA DE BOLA, O QUE NÃO PODE CARACTERIZAR AGRESSÃO FÍSICA.
--------------------------------------------------------------------------------
17:52
EM RELAÇÃO AO JOGADOR JORGE HENRIQUE, A DEFESA DIZ QUE A PROVA DE VÍDEO É CLARA E QUE MOSTRA QUE ELE NÃO COMETEU NENHUMA AGRESSÃO FÍSICA NO LANCE.
--------------------------------------------------------------------------------
17:51
A DEFESA ENCERRA A SUA FUNDAMENTAÇÃO PEDINDO A ABSLVIÇÃO DO JOGADOR CARLOS ALBERTO.
--------------------------------------------------------------------------------
17:50
A DEFESA RESSALTA QUE, APÓS O ATO INUSITADO DE CARLOS ALBERTO, OS JOGADORES NÃO TIVERAM MAIS NENHUM PROBLEMA UM COM O OUTRO DURANTE O JOGO.
--------------------------------------------------------------------------------
17:49
A DEFESA ENTENDE QUE O ÁRBITRO TERIA PRESENCIADO O LANCE EM QUE CARLOS ALBERTO PASSA A MÃO NA BUNDA DE SEU ADVERSÁRIO E QUE O ATLETA DO GRÊMIO NÃO TEVE NENHUMA REAÇÃO AGRESSIVA, PELO CONTRÁRIO, O ADVERSÁRIO SORRIU.
--------------------------------------------------------------------------------
17:47
O ADVOGADO DIZ QUE CARLOS ALBERTO E SEU ADVERSÁRIO TEM UM DESENTENDIMENTO, MAS QUE OS ATLETAS NÃO FORAM HOSTIS UM COM O OUTRO E, POR ISSO, A DENÚNCIA NÃO DEVE SER PROSPERADA.
--------------------------------------------------------------------------------
17:45
A DEFESA DO BOTAFOGO AFIRMA QUE A PROCURADORIA ESTÁ QUERENDO REAPITAR O JOGO, POIS O ÁRBITRO ESTAVA PERTO DOS LANCES E MESMO ASSIM QUER PUNIR OS JOGADORES.
--------------------------------------------------------------------------------
17:44
COM A PALAVRA A DEFESA DO BOTAFOGO, COM O ADVOGADO DR. ANÍBAL ROUXINOL.


--------------------------------------------------------------------------------
17:42
AINDA É APRESENTADA A PROVA DE VÍDEO DA DEFESA DO GRÊMIO.
--------------------------------------------------------------------------------
17:41
CONFIRA NO JD NEWS: JOGADOR RODRIGO PONTES, DO BARUERI, É SUSPENSO E NÃO JOGARÁ CONTRA O PARANÁ, PELA SEGUNDONA!
--------------------------------------------------------------------------------
17:39
NESSE MOMENTO É APRESENTADA A PROVA DE VÍDEO DA DEFESA DO GRÊMIO.
--------------------------------------------------------------------------------
17:36
AGORA É APRESENTADA A PROVA DE VÍDEO DA DEFESA DO BOTAFOGO, QUE MOSTRA O LANCE DA DENÚNCIA DO JOGADOR CARLOS ALBERTO E A EXPULSÃO DE JORGE HENRIQUE.
--------------------------------------------------------------------------------
17:34
NESSE MOMENTO É APRESENTADA A PROVA DE VÍDEO DA PROCURADORIA, COM OS LANCES QUE GERARAM AS DENÚNCIAS.


--------------------------------------------------------------------------------
17:32
CONFIRA NO JD NEWS: ATLÉTICO/PR LEVA MULTA DE R$2MIL!!!
--------------------------------------------------------------------------------
17:31
O RELATOR ENCERRA O RELATÓRIO.


--------------------------------------------------------------------------------
17:30
APENAS O JOGADOR JORGE HENRIQUE, DO BOTAFOGO, SE ENCONTRA PRESENTE NO PLENÁRIO.


--------------------------------------------------------------------------------
17:28
Entenda o caso dos jogadores do Grêmio:


Leonardo Renan Simões de Lacerda foi denunciado no artigo 253 (Cometer agressão física) do Código Brasileiro de Justiça Desportiva (CBJD). Ele corre o risco de pegar suspensão de 120 a 540 dias, o que pode tirá-lo do Campeonato Brasileiro desse ano. Essa é a segunda vez que o atleta do time gaúcho é julgado por agressão pelo STJD. Em sessão do dia 29 de agosto deste ano, ele foi absolvido pela Quarta Comissão Disciplinar por ter sido expulso na primeira rodada do returno do Campeonato Brasileiro, em partida contra o São Paulo.

Em situação menos grave, um dos principais jogadores do Grêmio na temporada, o também zagueiro, Réver, corre o risco de ficar de uma a três partidas suspenso. Ele será julgado por ter, de acordo com a denúncia, empurrado Carlos Alberto do Botafogo, que também revidou a atitude do jogador. Ele ainda colocou o dedo em riste no rosto do meia e proferiu algumas palavras que não foram captadas pelo áudio do vídeo. Ambos vão a julgamento, sendo que Réver terá que responder ao artigo 255 (Praticar ato de hostilidade contra o adversário) do CBJD.

Já o uruguaio Richard Morales, que marcou seu primeiro gol, em apenas três jogos com a camisa Tricolor, fará sua estréia no STJD. Segundo a Procuradoria, ele foi denunciado por ter acertado, de forma violenta, a sola do pé direito do seu adversário, atingindo também o órgão genital do jogador alvinegro, durante a disputa de bola. O lance aconteceu ao término do primeiro tempo. Em função da jogada, o árbitro apresentou cartão amarelo ao atacante Tricolor.

Richard Javier Morales terá que responder ao artigo 254 (Praticar Jogada violenta) do CBJD, cuja pena prevista é de duas a seis partidas de suspensão. Caso receba a pena mínima, ele fica fora dos jogos contra a Portuguesa, no dia 19 de outubro e Sport, no dia 23.


--------------------------------------------------------------------------------
17:26
COM A PALAVRA O RELATOR DR. JOSÉ FERNANDES PARA O RELATÓRIO.


--------------------------------------------------------------------------------
17:24
Entenda o caso dos jogadores do Botafogo:

Carlos Alberto será julgado por ter, segundo a denúncia, ter sido flagrado em vídeo revidando um empurrão do zagueiro gremista Réver – também denunciado. Ele empurrou a cabeça do adversário, fora da disputa de bola. O jogador Tricolor ainda colocou o dedo em riste no rosto do seu oponente e proferiu algumas palavras que não foram captadas pelo áudio. Poucos minutos depois, o meia botafoguense teria passado a mão na bunda do zagueiro e, para a Procuradoria, esse ato configura atitude contrária à disciplina e à moral.

Os jogador foi denunciado no artigo 255 (Praticar ato de hostilidade contra adversário ou companheiro de equipe) do Código Brasileiro de Justiça Desportiva (CBJD), podendo pegar até três jogos de gancho. Carlos Alberto responderá também ao artigo 258 (Assumir atitude contrária à disciplina ou à moral desportiva, em relação a componente de sua representação, representação adversária ou de espectador) do CBJD, que prevê suspensão de uma a dez partidas.

A situação de Jorge Henrique é mais grave. O atacante será julgado em função do lance que originou sua expulsão na partida contra o Tricolor Gaúcho. De acordo com a denúncia, assim como é relatado na súmula do árbitro Héber Roberto Lopes e, diante das imagens de vídeo juntadas ao processo, Jorge Henrique foi expulso aos 45 minutos do primeiro tempo por ter desferido um tapa no rosto do jogador Léo, fora da disputa de bola. Em ato contínuo, o jogador gremista atingiu com o antebraço direito o rosto do jogador alvinegro, também fora da disputa de bola.

Jorge Henrique de Souza será julgado no artigo 253 (Cometer agressão física) do CBJD, cuja a pena é de 120 a 540 dias. Ele e Carlos Alberto já estiveram no banco dos réus do STJD. O atacante, em sessão no dia 24 de setembro de 2007, foi punido com duas partidas no artigo 254 e com duas partidas no artigo 255, ambos do CBJD. Após Recurso, o Pleno absolveu em relação ao primeiro artigo, e diminuiu para um jogo a pena no segundo. Já o meia conseguiu a absolvição, respondendo ao artigo 250 (Praticar ato desleal ou inconveniente durante a partida) do CBJD, em sessão no dia 18 de junho.



--------------------------------------------------------------------------------
17:22
A PROCURADORIA TEM A PALAVRA E PEDE PARA QUE SEJA FEITO O ADITAMENTO DA DENÚNCIA DO JOGADOR MORALES, DO GRÊMIO, FAZENDO COM QUE ELE RESPONDA NÃO SÓ AO ARTIGO 254, MAS TAMBÉM AO ARTIGO 258, NA FORMA DO ARTIGO 183, TODOS DO CBJD.


--------------------------------------------------------------------------------
17:21
O Presidente chama a julgamento o Processo: 123/2008
Jogo: Grêmio FBPA (RS) X Botafogo FR (RJ) – categoria profissional, realizado dia 04 de outubro de 2008 – Campeonato Brasileiro – Série A. Denunciados: Carlos Alberto Gomes de Jesus, atleta do Botafogo FR, incurso nos Arts. 255 e 258, ambos do CBJD; Rever Humberto Alves de Araújo, atleta do Grêmio FBPA, incurso no Art. 255 do CBJD; Richard Javier Morales Aguirre, atleta do Grêmio FBPA, incurso no Art. 254 do CBJD; Jorge Henrique de Souza, atleta do Botafogo FR, incurso no Art. 253 do CBJD; Leonardo Renan Simões de Lacerda, atleta do Grêmio FBPA, incurso no Art. 253 do CBJD. AUDITOR - RELATOR: DR. JOSÉ TEIXEIRA FERNANDES.

Cara, eu tô muito decepcionado.

Já que o pessoal citou o Wianey, tá aí a opinião de quem entende, e eu continuo muito de cara.

Tribunal indecente destroça o Grêmio

Depois que o STJD anulou 11 jogos "por suspeita de contaminação", nada mais me surpreende.

As punições aplicadas em Réver, Léo e Morales confirmam que o STJD perdeu, completamente, a respeitabilidade. O tamanho das penas é uma indecência. O tribunal passou atestado de parcialidade. Uma vergonha.

Morales jamais poderia ser levado a julgamento por uma infração pela qual já fora punido com cartão amarelo.

A dupla punição aplicada a Léo, suspensão de oito jogos e, em seguida, mais 120 dias sem jogar, equivale a um assalto. Alguém lembra de outro jogador que tenha sido punido duas vezes, e tão severamente, nos últimos tempos? Se houve caso, sinceramente, não lembro.

Quanto a Réver, depois de absolver Diego Souza e sequer denunciar Kléber por agressão a Guiñazu — episódio flagrado com toda clareza pela televisão —, a Procuradoria e o STJD deveriam ser interditados e os seus membros banidos em nome da mínima credibilidade que o futebol brasileiro merece desfrutar.

É uma pena que o STJD esteja justificando a crescente suspeita de que existe uma conspiração para prejudicar o Grêmio.

Menos mal que cabe efeito suspensivo para as penas, e novo julgamento, agora pelo Pleno do STJD. A aberração perpetrada nesta quarta-feira poderá ser corrigida, mas será impossível voltar a acreditar, totalmente, na isenção do STJD.

Pedro: a fundamentação cabe a cada um... ajudaria ser bom conhecedor de Direito, ter noção da realidade e entender de futebol... e a inda assim isso n bastaria... Argumentar c imparcialidade e deixando a paixão de lado são quesitos importantes... Alguns pontos:

1 - há armação para prejudicar o Botafogo tbm? pergunto pq este time teve um jogador punido c 8 jogos e outro c 120 dias...
2 - n conheço o lance do Carlos Alberto, o do Rever e nem o do Morales, mas sou contra a punição por lanes em q o juiz dá falta, pune o jogador e ainda assim ele é julgado... Acredito q tribunal é só p lance q o juiz naum viu e casos de agressão e confusões dentro de campo...
3 - caso Rever x Carlos alberto: jogador do gremio pegou 3 jogos e o do Botafogo pegou 8... Alguém sustenta q o gremio foi o prejudicado????????????????????????????????????????????????????
4 - caso Léo x Jorge Henrique: esse é de indignar mesmo... esse é a cara do futebol brasileiro, do modo como os juízes apitam e como são as coisas nos tribunais... Primeiro pq um cara q agride o outro TRÊS vezes pegou a pena mínima... porra... o cara deliberadamente deu um soco na cara e dois chutes e pegou a pena mínima (q se eu n me engano foi a mesma do Morales q fez falta de jogo...) Ele era p sair contente de pegar 120 dias e naum 400... puta q o pariu... E o cara do Botafogo tbm pegou 120... agora, porra... já olhei mil vezes o vídeo... a desproporção da atitude do léo para c a do Jorge Henrique é algo estrondoso... sequer da pra ver o cara do botafogo acertando ele... já q estamos falando de julgamento, é o mesmo q condenar a 9 anos de cadeia o cara q mata outra pessoa e o q rouba uma galinha... O WIANEY OU ALGUMA OUTRA PESSOA RECLAMOU DESSE JULGAMENTO??????????????????????????????????????? Ah sim, reclamaram da pena pro Léo, né???? a do Jorge Henrique foi justa.. hehehe (p analisar essa n precisa ser bom jurista ou bom de bola...)

Mas os caras do STJD ( q eu tbm acho uma merda, assim com achava em 2005, pois n sou hipócrita q nem os q disseram: "Anularam os jogos? Ganhem de novo") tão fazendo o q os gremistas mais queriam: se perder, é pq garfaram; se ganhar, é pq é contra tudo e contra todos. Mas isso eu acho do caralho na diretoria do Gremio: véspera do jogo contra o Palmeiras nenhum jogador do gremio vai dar entrevista, e sim os dirigentes, dizendo q vão roubar, pq vão roubar, pq cuidado c a arbitragem, e por aí vai... resultado: juiz vai p jogo c um único pensamento... "Não posso errar contra o gremio, senão vão meter o pau em mim"... E aí já viu...

PS: hoje chegou um cara lá na Defensoria reclamando e xingando pq naum entendia como q ele entrou com uma ação contra a Claro Digital e naum ganhou, e o seu vizinho entrou e ganhou. (p bom entendedor, meia palavra basta...)

As punições aplicadas em Réver, Léo e Morales confirmam que o STJD perdeu, completamente, a respeitabilidade. O tamanho das penas é uma indecência. O tribunal passou atestado de parcialidade. Uma vergonha.

primeiro: o STJD nunca teve respeitabilidade... Ah, sorry... antes tinha, claro... perdeu agora q prejudicou o gremio... tá certo...

segundo: puta q o pariu... dizer q a punição pro Léo foi uma indecência... isso é coisa de torcedor... tomara q queme screveu isso tome um soco e dois chutes e veja o seu agressor sair impune... Acho q o cara esqueceu q ele pegou a pena mínima cominada

terceiro: se n conhece o assunto, n opina p n falar bobagem... o tamanho das penas é uma indecência sim, mas o cara q julga n pode pensar "Bah, acho q viajaram qdo estipularam uma pena de 3 a 15 jogos... ela é alta demais... Vou baixar e colocar um jogo só de suspensão..."

Infelizmente aqui, a discussão n é tão somente futebolística, mas sim, jurídica tbm... E aí é o mesmo q eu vir dar opinião sobre física quântica...

taí... outra prova de q estão tentando prejudicar o gremio nesse campeonato:

http://globoesporte.globo.com/Esportes/Noticias/Times/Santos/0,,MUL800750-9874,00-FABIANO+ELLER+E+DOMINGOS+SAO+DENUNCIADOS+PELO+STJD.html

quero saber o q vão fazer c o bandeirinha q deu uma de gandula tricolor e o juiz q por um lapso pensou q tava apitando vôlei hauhaihauhauhiauhiuahiauhuiaha

Cara, sério, eu hj li até o Milton Neves criticando o STJD e ainda tnho que ouvir colorados, como o que trrabalha comigo dizer que foi justo.
Bom, Bernardo se tu não viste o lance do Carlos Alcerto e do Réver então não opina, eu te relato antes. No lance o Carlos Alberto passa a mão na buda do Réver e ele não fez nada porque ele deve gostar. E depois o C. Alberto fala umas coisas no ouvido dele e passa a mão na nuca do cara. O Réver não dá uma cabeçada no peito do C. Alberto, mas somente levanta o braço esquerdo que passa por cima da cabeça do atleta do botafogo e aponta PRO BANDEIRINHA e reclama. Três jogos tá bom prá ele por essa atitude anti-desportiva?
Morales tomou cartão amarelo porque pisou no pé do Alessandro de propósito e pegou no saco dele. Cara, foda-se se o negão gosta disso. Ele foi punido no jogo, não levou nem vermelho, não foi relatado em súmula. PORRAAA!!!!! É justo isso???
E o Léo era prá ter sido condenado pelo lance e porque ele foi expulso. 120 dias é piada!!! Tu mesmo falaste em quatro jogos... ou agora tu já mudaste a opinião??? E o Jorge Henrique dá um cotovelaço no Léo e também achei um absurdo a punição prá ele.
Dá uma lida nas manifestações de torcedores de outros times no blog do Bonatto, na globo.com e me diz se somos só nós gremistas que estamos indignados com isso.
Só compara a situação: o Réver não tomou nem cartão no lance e pegou três jogos e o Kléber foi expulso três vezes e distribui cotovelaço a todo jogo e não pegou suspensão alguma.
Cara, é foda! É decepcionante...

Nem vou perder tempo argumentando para o Bernardo e para o Goldani. Como disse o Wianey, "coração apaixonado" não enxerga nada na frente!!! =D

Beijão

Para quem gosta de ler!!! =D

"A história do Rio Grande do Sul está repleta de confrontos sangrentos entre gaúchos de facções opostas. Sempre foi assim: o ódio superando o amor na política, religião e no futebol. No campo esportivo, odiamos mais os nossos adversários do que amamos os nossos clubes. A desgraça do rival diverte mais do que o próprio sucesso. E achamos bonito que assim seja. Fazemos mais, proclamamos a nossa selvagem rivalidade como se fosse rara virtude. Assim, eternamente divididos, não conseguimos juntar forças suficientes para enfrentar eventuais assaltos que nos vitimam, como está acontecendo com o Grêmio e já tinha acontecido, em 2005, com o Internacional.

Há três anos, o STJD aplicou um golpe sujo nos interesses colorados como não se tinha visto, ainda. O Inter foi dormir líder e acordou quinto colocado, por força de um canetaço do ex-presidente do tribunal, Luiz Zweiter, o "Pavão Tagarela". Jamais, na história do futebol mundial um jogo sequer tinha sido anulado, por qualquer razão. Historicamente, autores de falcatruas eram punidos mas prevalecia, soberano, o resultado de campo. Em 2005, o STJD anulou 11 jogos por "suspeita de contaminação". Um absurdo jurídico e moral. Por efeito desta decisão, o Corinthians conseguiu recuperar pontos que havia perdido.

Naquela oportunidade, como hoje, fui tomado de indignação contra a heresia cometida. O pecado de 2005 foi diferente do que o cometido, agora, pelo STJD. Mas, nos dois casos, predominou a desonesta intenção de favorecer um grande clube paulista. Ontem, o Corinthians e hoje, o Palmeiras.

Porém, existe outro fator comum aos dois episódios: em 2005, uma parte do Rio Grande do Sul divertiu-se enquanto a outra sofria. Dezenas de teses estapafúrdias foram elaboradas para sustentar a decisão do STJD. Está acontecendo, novamente. Enquanto parcela dos gaúchos lamentam a injustiça que os atacou, a outra ri e justifica as punições absurdas do tribunal.

Na época, defendi o Inter porque entendi que o STJD estava praticando uma aberração indecente. Luiz Zweiter chegou a troçar na SportTV dizendo que até no Rio Grande do Sul só havia um jornalista, "um tal de Waney... Warney... Vilnei... não sei bem, que me critica e me chama de pavão tagarela". Acho que nem preciso lembrar os adjetivos com que fui brindado por inúmeros gremistas. Mesmos qualificativos que já estou recebendo de colorados, por erguer a bandeira do Grêmio, no presente caso dos julgamentos e punições do trio de jogadores gremista.

O Grêmio está sendo roubado assim como o Inter foi roubado, em 2005. E os clubes gaúchos ainda serão roubados muitas vezes porque o Rio Grande amado não consegue se unir em torno de uma causa apenas por ser justa. Prefere privilegiar o ódio pelo rival. Enquanto isso, de tempos em tempos somos invadidos, estuprados, roubados e faltam-nos forças para reagir. Somos assim e não estamos dispostos a nos modificar. Resta-nos seguir o conselho daquela ex-ministra que, diante do caos aéreo, mandou que os viajantes "relaxassem e gozassem". Talvez, um dia, aprendamos que a nossa cruenta rivalidade só nos enfraquece diante do poder que nos assalta."

Eis a cópia de mais um blog para acabar de vez a minha participação nessa discussão ->

"Não foi só no Rio Grande do Sul que as indecentes punições do STJD aos jogadores do Grêmio foram duramente criticadas. Comentaristas de todo o país também endossaram o coro. Veja:

>>> Lédio Carmona, Sportv: http://colunas.sportv.com.br/jogoaberto/
Numa reta final de Campeonato Brasileiro, com cinco times envolvidos na briga pelo título, o STJD apenas dá asas à imaginação dos torcedores com esses exageros. Falta critério à Justiça Desportva Brasileira. Falta definir melhor as regras e o sistema avaliativo. Na verdade, o que falta mesmo é bom senso. Lamentável.

>>>> Sérgio Xavier, Placar http://placar.abril.com.br/blogs/debateblog/posts/blog.shtml
Já vi muito exagero do STJD, jamais tantos casos ao mesmo tempo, e com o mesmo clube. Léo até merecia um gancho, mas os outros três? O Campeonato Brasileiro está sob suspeita e desconfio que não seja só a boa e velha paranóia gaúcha. Alguém deve explicações.

>>>> Mauro Betting, Lance http://www.lancenet.com.br/blogs_colunistas/mauro/default.asp
Morales entrou horroroso no botafoguense Alessandro. Merecia oito jogos de punição? Leo e Jorge Henrique se pegaram feio. Mas era caso para 120 dias para os dois? Rever e Carlos Alberto se estranharam. Era caso para três jogos? É uma pena que as penas pareçam penar mais sobre algumas equipes que para outras. A grita do Grêmio tem razão de ser.

>>>> Milton Neves, Band http://blog.miltonneves.ig.com.br/
Os gaúchos, com razão, alegam perseguição e esquema pró-Palmeiras, sobretudo, pela absolvição de Diego Souza (que deu cotovelada no cruzeirense Fabrício) e pela possível complacência com o Kléber “Gladiador”. O STJD “assaltou” e “desmembrou” o líder do Brasileirão. Uma vergonha!"

Só prá terminar, prá não dizer que é coisa de gaúcho

[i]E você, o que acha disso? Pela cotovelada de 1970, quantos dias de suspensão Pelé pegaria no atual tribunal, o STJD? E não me venha com argumentos do tipo, ele era Pelé, então podia fazer de tudo…


escrito por Mauro Cézar Pereira, comentarista da Espn Brasil em seu blog.

Abraço!!!
PS: não quis copiar o texto todo porque era imenso...

Coutinho: melhor n perder tempo argumentando mesmo... acho q n tens envergadura pra isso... e coração apaixonado aki n é o meu... to o mais isento possível na história...

Mas aí pergunto p ti e p Enrico entaum: o Carlos Alberto passou a mão no cara e pegou 8 jogos; o Morales no pau do cara e pegou 6... Me parecem fatos bem similares pra penas bem similares, não??????????????

O q eu quero ressaltar é: o Botafogo saiu tão fudido qto o gremio... Leo pegou a mesma pena de Jorge Henrique e Carlos Alberto a de Morales, por condutas muito parecidas. Onde está o assalto aki? Tcheco iniciou uma pancadaria e pegou 2 jogos, ao invés dos 120 dias de pena mínima a q foi denunciado... POrra, de 120 dias para 2 jogos!!!!!!!!!!!!!! Aí as vozes justiceiras n se levantam contra a opressão do STJD... Naum vi ngm contra-argumentar isso: 120 dias pra 2 jogos!!!!!!!!!!!!!!! Ah sim... qdo a injustiça favorece, aí deixa-se de lado... eeeee Brasilzão... hehe

Qto às opiniões de torcedores de outros clubes: hauhaiuhuahuahiuahuahuhahaha são opiniões de torcedores de futebol... akeles q num dia chamam o jogador de deus qdo faz 3 gols e no outro chamam de cheirador qdo erra um penalti... Esses sim apaixonados, e mts vezes ignorantes... Mas como eu já disse antes, a discussão aki transcende o futebol... trata-se de julgamentos em um tribunal, o q leva a discussão p termos como "direito", "legalidade" e "justiça".

Agora, q os jogadores de Palmeiras, Corinthians, são paulo, Vasco e Flamengo nunca são punidos, não são... e isso é histórico... Valdivia, Edmundo, Kléber, Jorge Wagner, e por aí vai... Mas como o Goldani disse: no cú dos outros é refresco...

Mas acho q deu dessa discussão... o q eu quero saber é: vi um treco dizendo "O STJD tirou o campeonato do Gremio!"
PUTA Q O PARIU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! O gremio ainda tá 3 pontos na frente... mas respondam aí: o gremio ainda tá no páreo ou já tiraram o campeonato e é vice declarado??????????????????????????????

bernardoleal escreveu:

Mas aí pergunto p ti e p Enrico entaum: o Carlos Alberto passou a mão no cara e pegou 8 jogos; o Morales no pau do cara e pegou 6... Me parecem fatos bem similares pra penas bem similares, não??????????????

ele pegou 3 jogos por isso...

ele foi punido por duas coisas diferentes

em uma foi por 3 jogos e na outra por 5 jogos... TOTAL= 8 jogos

Rodrigo Coutinho escreveu:

bernardoleal escreveu:

Mas aí pergunto p ti e p Enrico entaum: o Carlos Alberto passou a mão no cara e pegou 8 jogos; o Morales no pau do cara e pegou 6... Me parecem fatos bem similares pra penas bem similares, não??????????????

ele pegou 3 jogos por isso...

ele foi punido por duas coisas diferentes

em uma foi por 3 jogos e na outra por 5 jogos... TOTAL= 8 jogos

obrigado Camarguinho... retifico então: Carlos ALberto pegou 3 ou 5 jogos pela passada de mão, enquanto q Morales pegou 6.

tá totalmente certo... futebol é coisa pra macho... mão na bunda merece 3 jogos... mão na piroca merece 1 ano hauhaiuahauhauhauhuahaa

Morales pegou 8 partidas, não 6!!!

De resto, até os cronistas colorados assumem a roubalheira! Não fiz o que muitos gremistas fizeram em 2005 e não vou fazer o mesmo que muitos colorados fazem hoje em 2008!

Quem acha as punições justas, deixo o último texto do Wianey. Mais perfeito que aquilo, difícil.

Efeito suspensivo liberou os três, bem como os jogadores do Botafogo. Segundo o Advogado do Grêmio a repercussão nacional negativamente ajudou na liberação dos atletas.
Finalmente bom senso, ou vergonha na cara!
Abraço!

porra... "decisão justa"

é justamente isso q eu questiono... cara... a decisão é "injusta" pq as penas possíveis são enormes, mas naum vi ilegalidade nas penas impostas... n foram arbitrárias e nem desmerecidas (falo dos lances em q eu vi e posso opinar)
ou seja, decisão injusta é uma coisa, decisão ilegal é outra, beeeeeeeeeeeeeeeeem diferente

e repito, pena possível: 120 a 400 dias. O cara pegou 120. Onde está a arbitrariedade aki????????? O q se questiona é, na verdade, as penas enormes a q estão sujeitos os infratores, o q é ridículo mesmo... Mas aí muda-se a lei.Pq alguém acredita q o Leo n deveria ter sido punido??????? 120 dias é mt pq a pena é elevadíssima... mas ridículo seria se ele saisse sem pena nenhuma.

Foda-se o Wianey... já vi ele falar cada merda... do tipo, Pato teria q ser banco de Michel... aff, sefude

Cara, é efeito suspensivo, não é prá comemorar tanto assim...
O Réver e o Morales devem se safar porque foi vergonhoso. Mas o Léo deve pegar uma pena mais branda, mas mesmo assim vai ser punido. Tem agora o julgamento pelo "Pleno" que não sei o que é.
Abraço!

Enrico escreveu:Cara, é efeito suspensivo, não é prá comemorar tanto assim...
O Réver e o Morales devem se safar porque foi vergonhoso. Mas o Léo deve pegar uma pena mais branda, mas mesmo assim vai ser punido. Tem agora o julgamento pelo "Pleno" que não sei o que é.
Abraço!

"O Motel Pleno tem orgulho de oferecer os melhores serviços e as mais belas e requintadas suítes. Design moderno, luxo e sofisticação, são os principais elementos que, juntos com um ambiente insinuante e afrodisíaco, fazem do Motel Pleno o lugar perfeito para você viver seus momentos de Pleno Prazer!"

Fonte: http://www.motelpleno.com.br/index.shtm

É esse Pleno será?

E O EDIGLÊ????

Marcelo escreveu:E O EDIGLÊ????

O futebol brasileiro não merece ter um lider com tamanha mediocridade dentro de campo...

alguma reclamação de Portuguesa 2 x 0 gaYmio e Palmeiras 2 x 2 São Paulo?????????????????

PS: comunico q devido às últimas reclamações da torcida azul, fica facultado à algum de vós q seja torcedor da lusa, reclamar do lance em q Perea, acidentalmente (claro, sempre é acidentalmente ou apenas para revidar), deixa o braço aberto na garganta do Gavilan, lá pelos 30 e poucos do seg. tempo. huahuahuahiahuha

Abraços

Cara, eu não entendo.
O Grêmio realmente não jogou porra alguma no Canindé, mas há de se destacar alguns pontos:
1º Sempre falei que o futebol brasileiro é nivelado por baixo;
2º Portuguesa ganhou do Cruzeiro no Canindé, pelo placar de 3X1, e se não me engano o culoradinho tb perdeu por esse placar e a Lusa perdeu apenas 1 jogo em casa nesse campeonato, empatou vários, ganhou alguns e perdeu várias fora;
3º As chances do Grêmio ser Campeão Brasileiro são as mesmas do Inter de chegar à Libertadores, isso é que me assusta, ou seja não pode perder mais.

E o Ediglê é melhor que o Sorondo e àlvaro, porque ele joga pelo menos...

http://globoesporte.globo.com/Esportes/Noticias/Times/Palmeiras/0,,MUL805930-9872,00-KLEBER+E+ABSOLVIDO+PELO+STJD+PELA+QUINTA+VEZ+NO+ATUAL+CAMPEONATO+BRASILEIRO.html